脱炭素コンサル vs. SaaS：経営者が選ぶ排出量削減アプローチ徹底比較

今日のビジネス環境において、脱炭素化は単なるCSR活動ではなく、企業の持続的成長を左右する重要な経営戦略となっています。多くの企業がGHG（温室効果ガス）排出量削減に取り組む中、経営者の皆様は「どのように進めるべきか」「どのソリューションが自社に最適か」という問いに直面しているのではないでしょうか。

脱炭素化のアプローチには、大きく分けて「脱炭素コンサルティング」と「脱炭素SaaSプラットフォーム」の2つの選択肢があります。それぞれに異なる特徴、メリット、デメリットがあり、自社の現状や目標によって最適な選択は異なります。本記事では、これら二つのアプローチを徹底的に比較し、経営者の皆様が自社にとって最適な排出量削減戦略を策定するための具体的な指針を提供いたします。

脱炭素コンサルティングのメリット・デメリットと活用シーン

脱炭素コンサルティングは、専門家が企業の状況を深く分析し、オーダーメイドの脱炭素戦略を立案・実行支援するサービスです。経営戦略と連動した深いレベルでの課題解決を目指します。

メリット：
- 専門知識と戦略立案： 最新のGX（グリーントランスフォーメーション）動向、規制、技術に関する深い専門知識に基づき、企業の特性に合わせた具体的な脱炭素戦略やロードマップを策定できます。TCFD提言への対応やSX（サステナビリティ・トランスフォーメーション）推進など、広範な経営課題と連携した支援が可能です。
- 複雑な課題解決： サプライチェーン全体のGHG排出量（Scope3）の算定・削減など、複雑で多岐にわたる課題に対し、網羅的かつ具体的な解決策を提案します。データ収集体制の構築から、サプライヤーとの連携、具体的な削減施策の導入まで一貫してサポートします。
- 社内体制構築と人材育成： 脱炭素を推進するための組織体制の構築支援や、担当者への知識・ノウハウの移転を通じて、企業の自律的な脱炭素経営を後押しします。
デメリット：
- 高コスト： 数百万円から数千万円規模の費用が発生することが多く、特に中小企業にとっては大きな負担となる場合があります。
- 時間と依存度： 戦略策定から実行、効果測定まで一定の期間を要し、その間はコンサルタントへの依存度が高くなる傾向があります。
- 内製化の難しさ： コンサルティング終了後も、自社で継続的に脱炭素経営を推進するためのノウハウが十分に蓄積されない可能性があります。

脱炭素コンサルティングは、GX戦略策定の初期段階にある企業、複雑なサプライチェーンを持つ大企業、または社内に脱炭素に関する専門人材が不足している企業に適しています。特に、経営戦略の根幹から脱炭素を組み込みたい場合に強力な支援となるでしょう。

脱炭素SaaSプラットフォームのメリット・デメリットと活用シーン

脱炭素SaaSプラットフォームは、クラウドベースのソフトウェアを通じて、GHG排出量の算定、可視化、削減目標管理などを効率的に行うサービスです。デジタル技術を活用して、脱炭素経営のオペレーションを支援します。

メリット：
- コスト効率と迅速な導入： 月額数万円から数十万円といった比較的低コストで導入でき、初期費用を抑えられます。導入も短期間で完了し、すぐに排出量データの収集・可視化を始められます。
- データ収集と可視化の効率化： Scope1, 2の直接排出量だけでなく、Scope3を含むサプライチェーン全体の排出量算定を効率化します。煩雑なデータ収集作業を自動化し、排出源ごとの内訳やトレンドをリアルタイムで可視化することで、削減ポイントを明確にします。
- 継続的な改善と内製化支援： 導入後の運用を通じて、企業自身が排出量管理のノウハウを蓄積し、PDCAサイクルを回しやすくなります。定期的なレポート作成や目標進捗管理も容易に行え、自律的な脱炭素経営を支援します。
- サプライチェーン連携： 多くのSaaSプラットフォームは、サプライヤーとのデータ連携機能を備えており、サプライチェーン全体の排出量削減に向けた協調を促進します。これは「サプライチェーン脱炭素協調プラットフォーム」のような取り組みにおいて特に有効です。
デメリット：
- カスタマイズ性の限界： 提供される機能やレポート形式が標準化されているため、非常に特殊なニーズには対応しきれない場合があります。
- 導入後の運用リソース： データの正確な入力や設定など、導入後の運用には一定の社内リソースが必要です。
- データの正確性確保： 入力するデータの質が低い場合、算出される排出量も不正確になるため、データの信頼性を確保する体制が重要です。

脱炭素SaaSプラットフォームは、初期コストを抑えつつ迅速に脱炭素経営を始めたい企業、データ管理を効率化しScope3対応を強化したい企業、そして自社で運用ノウハウを蓄積し、継続的に改善を進めたい企業に適しています。特に、GHG排出量算定・可視化の基盤を構築したい中小企業から、大規模なサプライチェーンを持つ大企業まで、幅広い層で活用が期待されます。

自社に最適な排出量削減アプローチを選ぶための比較ポイント

脱炭素コンサルティングとSaaSプラットフォーム、どちらを選ぶべきかは、企業の現状、目標、利用可能なリソースによって大きく異なります。以下の比較ポイントを参考に、最適なアプローチを検討しましょう。

企業の現状と目標に合わせた選択

まず、自社の脱炭素化の進捗度合い、規模、予算、そして最終的な目標を明確にすることが重要です。

GX戦略の策定段階にある企業：
- コンサルティング： 経営層を巻き込み、事業戦略と連動したGX戦略を策定したい場合に有効です。特に、脱炭素に関する専門知識が社内に不足している場合は、外部の知見を活用して全体像を把握することが重要になります。
- SaaSプラットフォーム： まずは現状の排出量を把握し、データに基づいた削減目標を設定したい場合に適しています。効率的にデータ基盤を構築し、具体的な削減目標を数値で管理できます。
既にGX戦略があり、実行フェーズにある企業：
- SaaSプラットフォーム： 策定した戦略に基づき、排出量算定・可視化・進捗管理を効率化し、継続的な改善サイクルを回すためのツールとして最適です。特にScope3のデータ収集・管理にはSaaSが力を発揮します。
- コンサルティング： 特定の技術導入やサプライヤーとの連携など、実行段階で直面する個別具体的な課題に対して、スポットで専門家の支援を求めることも有効です。
企業の規模と特性：
- 中小企業： 予算やリソースの制約から、まずは低コストで導入できるSaaSプラットフォームで排出量可視化から始めるのが現実的です。
- 大企業： 複雑なサプライチェーンやグループ企業全体での脱炭素化には、コンサルティングによる全体戦略策定とSaaSプラットフォームによる効率的なデータ管理を組み合わせる「ハイブリッド型」が効果的です。

ハイブリッド型アプローチの可能性

どちらか一方を選ぶのではなく、両者の強みを組み合わせる「ハイブリッド型アプローチ」も非常に有効です。例えば、初期段階でコンサルティングを活用して包括的な脱炭素戦略とロードマップを策定し、その後の具体的な排出量算定、データ管理、進捗モニタリングはSaaSプラットフォームで効率的に運用する、といった方法です。

また、SaaSプラットフォームを導入して日常的な排出量管理を行う一方で、特定のサプライチェーン課題や新規事業における脱炭素化の検討など、専門性の高い領域でスポット的にコンサルティングを活用することも可能です。これにより、コストを最適化しつつ、深い専門性と効率的な運用を両立させることができます。

まとめ

脱炭素経営は、現代の企業にとって避けては通れない道です。脱炭素コンサルティングとSaaSプラットフォームは、それぞれ異なる強みと活用シーンを持つ強力なツールであり、どちらが「優れている」というものではありません。重要なのは、自社の経営戦略、予算、リソース、そして脱炭素化の目標を明確にし、最もフィットするアプローチ、あるいは両者を組み合わせた最適な「ハイブリッド型」を見つけることです。

排出量削減の道のりは一朝一夕にはいきませんが、適切なソリューションを選択することで、その道のりはより効率的かつ確実なものとなるでしょう。本記事が、経営者の皆様が自社の脱炭素戦略を推進する上での一助となれば幸いです。